Где находится прародина индоевропейцев

Где находится прародина индоевропейцев?

Академик Сурен Айвазян

Родину индоевропейцев – индоевропейской языковой группы – одной из крупнейших в мире – искали повсюду: на севере Германии, в Венгерской низменности, в Северном Причерноморье. Некоторые ученые находили ее и в Армении. “В армяно-кавказской прастране (Urland), почти в центральном пункте Азиатского материка из рода Иафета (сына Ноя – С.А.) размножились некогда арийские племена и под влиянием неизвестных обстоятельств и событий разошлись в виде радиусов до крайних точек европейско-азиатского континента”, – писал Вебер (Indische Studien, Bd. III, 403).

Однако исследователи XIX – начале XX в. упускали из виду существенную особенность: индоевропейцы, отождествляемые с ариями, покорившими Индию в XV в. до н.э., обладали столь высокой культурой, которая не могла появиться вне государственного образования. Ведь культуры индоевропейцев (арийцев, ведических ариев) представляла собой целый комплекс не только военных достижений – конница, колесницы с колесами на спицах, железные мечи, кольчуги, шлемы и т.д., но и соответствующих знаний и материального производства, что не может развиться вне государственного устройства. Без этого комплекса – нет цивилизации.

И все же Вебер прав: такая первоначальная “прастрана” была. Исследования ленинградского гляциолога 1940-х годов Кузнецова показали, что оледенения на Земле имели несколько этапов и что оледенение на Армянском нагорье запоздало: гонимые со всех сторон оледенением первобытные племена должны были скапливаться на Армянском нагорье, а затем расселяться отсюда с отступлением ледников.

Не о том ли говорят и библейские сказания, согласно которым Адам и Ева – род человеческий! – жили в “стране Эдем”, откуда берут начало реки Хиддекель, Евфрат, Гикон и Фисон (Тигр, Евфрат, Аракс и Кура), т.е. на Армянском нагорье? Ной со своим Ковчегом пристал к “горам Араратским”, и отсюда расселились люди после потопа.

Всё это, конечно, имеет значение, как и сведения о гиксосах, арийцах, Зарадустре с его “Зенд Авестой”, данные о языковом материале, сохранившемся на Синайском полуострове, в индийском санскрите, в древнеармянской, древнеперсидской, хеттской, ассиро-вавилонской клинописях, наконец, археологические данные Древнего Востока, среди которых свое место занимают открытия в Армении последних десятилетий: в Лчашене, Мецаморе, Зоде. Все эти данные в своей совокупности подсказывали, что родина индоевропейцев находилась в Армении, однако нужны были веские – прежде всего лингвистические – доказательства.

В 1950-х годах армянский лингвист Арарат Саакович Гарибян обратил внимание на интересную особенность армянского языка: в то время как все остальные классы языков индоевропейской языковой группы имеют вполне ограниченное, свойственное каждому языку число консонантных групп (сочетаний согласных), в армянском языке содержатся все без исключения консонантные группы.

Это было неожиданно и необъяснимо.

Слово состоит из корня, аффикса (префикс, инфикс, суффикс) и грамматического окончания. Ничего другого в слове нет. Наиболее устойчивая часть слова – корень. Это как бы атом. Однако если расщепить атом, то обнаружатся протоны и нейтроны; вот из таких протонов и нейтронов состоит и корень слова – из сочетаний согласных, консонантных групп.

Следовательно, в самом корне слова наиболее устойчивы консонанты. Они являются как бы “арматурными характеристиками” корней, по которым можно судить о принадлежности корневого состава слова к тому или иному классу языков (англосаксонский, романский и т.д.).

Каждому классу языков свойственная своя консонантная группа. В этом и состоит их отличие.

Открытие Арарата Гарибяна никак не укладывалось в обычные представления о классах индоевропейской языковой группы, выдвигало армянский язык на совершенно особое место.

Летом 1959 г. я сказал Гарибяну, что его открытие доказывает, что родина индоевропейцев находилась в Армении.

Действительно, если индоевропейцы рассеялись из Армении, унося с собой в составе языка свойственные им консонантные группы, то в армянских диалектах, составляющих армянский язык, должны были остаться и остались все консонантные группы, некогда характерные для племен, населяющих Армению. В Армении зафиксировалась **праоснова **индоевропейского языка и вошла через диалекты в армянский общенациональный язык: в **архаический грабар (язык иероглифов и клинописи), в классический грабар (древнеармянский язык), в ашхарабар (современный армянский язык).**

Должен сказать, что моя интерпретация открытия А.Гарибяна не была воспринята ни самим Гарибяном, ни академическими кругами Армении и Союза. Однако, несмотря на негативное отношение, во всех своих выступлениях, лекциях, частных и Открытых письмах я подчёркивал значение открытия Гарибяна для доказательства своей гипотезы: **родина индоевропейцев – Армения.**

Я предпринял попытку пойти дальше: сравнил консонантные группы восточноармянских диалектов и обнаружил в них полное сходство с персидским и индийским языками. Сравнил североармянские диалекты, и оказалось, что они содержат консонантные группы, характерные для русского языка. Западноармянские диалекты хорошо роднились с западноевропейскими классами языков в области консонантных групп (английский язык имел сходство с диалектом области Англ-тун провинции Агдзник края Великая Армения – в Западной Армении; немецкий язык роднился с диалектом Гамирка (Мажак, Кесария) Малой Армении и т.д.).

К сожалению, мои выводы не только никого не интересовали, но и вызывали раздражение; я не мог добиться публикации своих статей – их возвращали с бранью или вообще не возвращали. Никого не интересовало отличное от общепринятого (впрочем, было ли такое?) мнение!

Наконец, в 1973 г. я направил большое Открытое письмо лингвисту Долгопольскому после публикации его статьи о происхождении и месте языковых групп и классов. В нем я, помимо всего, кратко изложил свой вывод о том, что родина индоевропейских языков, исходя из анализа консонантных групп, находилась на Армянском нагорье. Копии этого письма я направил во многие инстанции Академии наук, институты языка, истории, археологии, в Отдел науки ЦК КПСС и т.д.

Не знаю, попало ли это письмо в руки языковедов Гамкрелидзе и Иванова, но то, что эти ученые из Тбилиси и Ленинграда вскоре стали доказывать то же, что и я, позволяет мне надеяться, что они все же с этим письмом ознакомились. Во всяком случае, они тоже “нашли” родину индоевропейцев в Армении, ни словом, правда, не обмолвившись об анализе консонантных групп, выполненном А.Гарибяном, без которого этот факт не может быть доказан. Что ж! В моем письме к Долгопольскому я умолчал об анализе, надеясь, что он хотя бы задаст мне вопрос, каким образом строится доказательство. Естественно, я не дождался не только вопроса, но и ответа на письмо.

“Открытие” же Гамкрелидзе и Иванова наделало много шума среди лингвистов и историков, пораженных “оригинальностью” и “глубиной” их научных изысканий.